我國(guó)代理制在立法上不統(tǒng)一，這說(shuō)明我國(guó)代理概念迫切需要完善。我國(guó)《民法通則》中所規(guī)定的代理只是顯名代理。還不能等同于大陸法中的直接代理。在大陸法中，直接代理除了顯名代理外，還包括僅說(shuō)明代理他人而不指明被代理人姓名的除名代理?？梢?，我國(guó)民法上的代理概念是十分狹窄的，未能包含隱名代理，更未包含不公開被代理人身份的代理，這落后于我國(guó)民商活動(dòng)發(fā)展的需要。在商業(yè)交易中，采用隱名代理或不公開被代理人身份的代理，既可以保護(hù)商業(yè)秘密，又不影響達(dá)成交易，還可簡(jiǎn)化商業(yè)交易手續(xù)。因此，擴(kuò)大我國(guó)代理概念，完善我國(guó)代理制是為了滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中商業(yè)秘密保護(hù)與交易安全便利的雙重需要。代理作為一個(gè)整體概念，它涉及被代理人、代理人和第三人的切身利益。代理人在其代理權(quán)限內(nèi)所為的法律行為，最終都應(yīng)及于被代理人。

　　完善我國(guó)代理制，實(shí)有必要借鑒英美法系的規(guī)定。在英美法系，不論采用哪種代理形式，最終都確認(rèn)了被代理人與第三人之間存在著合同關(guān)系的原則，其結(jié)果，把被代理人與代理人之間和代理人與第三人之間表面上相互獨(dú)立的合同有機(jī)地連接在一起。這有利于保護(hù)代理中各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)在公平互利的基礎(chǔ)上進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往。

　　借鑒英美法系的代理制，擴(kuò)大我國(guó)民法代理的調(diào)整范圍后，必須對(duì)現(xiàn)行的《暫行規(guī)定》作大幅度的修改。規(guī)定即便是代理人不公開被代理人的存在而以自己的名義與外商訂立合同的情況下，只要這一行為屬于在代理權(quán)限內(nèi)所為，不公開身份的被代理人可以合法地行使介入權(quán)，直接介入代理人與外商訂立的合同，從而對(duì)外商承擔(dān)該合同項(xiàng)下的責(zé)任。與此相適應(yīng)，外商主張合同下的權(quán)利時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)被代理人的存在，也可以在被代理人與代理人之間作選擇。

　　構(gòu)筑我國(guó)的行紀(jì)法體制度。所謂行紀(jì)，是行為人以自己之名義，為他人計(jì)算，進(jìn)行動(dòng)產(chǎn)買賣或其他商業(yè)上之交易，而得報(bào)酬之營(yíng)業(yè)。在行紀(jì)關(guān)系中有三方當(dāng)事人，委托人、行紀(jì)人、第三人。委托人與行紀(jì)人之間是委托關(guān)系，行紀(jì)人與第三人成立交易關(guān)系，委托人與第三人之間不發(fā)生直接的法律關(guān)系。交易行為產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，須經(jīng)行紀(jì)人轉(zhuǎn)移給委托人，委托人與第三人之間始得為主張。行紀(jì)活動(dòng)是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它在國(guó)際貿(mào)易中也常被采用。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，也大量存在，比如信托商店、貿(mào)易貨棧所實(shí)施的u201c代購(gòu)代銷u201d行為，都是行紀(jì)活動(dòng)?！稌盒幸?guī)定》中的外貿(mào)代理與現(xiàn)代行紀(jì)有很多相似之處。然而在我國(guó)還缺乏行紀(jì)法律制度的情況下，卻不能把它認(rèn)定為行紀(jì)法律關(guān)系。客觀現(xiàn)實(shí)表明我國(guó)有進(jìn)行行紀(jì)立法的必要。我國(guó)的行紀(jì)立法可以通過(guò)制定《民法典》或修改《民法通則》實(shí)現(xiàn)，或通過(guò)制定一部單行《行紀(jì)法》實(shí)現(xiàn)。以上辦法牽涉面廣、難度大、進(jìn)程慢。為了解決當(dāng)前外貿(mào)代理中大量爭(zhēng)議無(wú)法可依的局面，可以在最高法院的司法解釋中或制定《外貿(mào)法》的實(shí)施細(xì)則時(shí)，對(duì)某些種類的代理界定為行紀(jì)關(guān)系，并按行紀(jì)法理論對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)作出規(guī)定。其內(nèi)容可視為我國(guó)行紀(jì)立法的嘗試。

　　加入WTO對(duì)我國(guó)外貿(mào)代理制的影響

　　我國(guó)的外貿(mào)代理制產(chǎn)生是以外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的登記制度為基礎(chǔ)的，而加入WTO將使我國(guó)的外貿(mào)權(quán)由特許權(quán)向市場(chǎng)權(quán)轉(zhuǎn)變，由此而來(lái)也必然會(huì)影響到外貿(mào)代理制度。我國(guó)實(shí)行外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)審批制度的目的是控制外貿(mào)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)外貿(mào)秩序，但這種做法限制了市場(chǎng)、限制了競(jìng)爭(zhēng)，與國(guó)際通行的做法不符，也與WTO的要求相背離。因此，加入WTO，取消外貿(mào)審批制度勢(shì)在必行。外貿(mào)權(quán)的放開，將使我國(guó)更多的企業(yè)擁有外貿(mào)權(quán)，從而不需要通過(guò)代理人就可以訂立外貿(mào)合同。這對(duì)于專業(yè)外貿(mào)公司是一大挑戰(zhàn)，使其面臨更加激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)給外貿(mào)代理制帶來(lái)很大沖擊。但是另一方面，外貿(mào)代理制并不會(huì)因?yàn)橥赓Q(mào)權(quán)的放開而消亡。