這場危機(jī)首先是一場金融危機(jī)，中國的金融部門和金融市場并沒有在危機(jī)中受到多大的沖擊，像中國工商銀行這樣的中國金融機(jī)構(gòu)在危機(jī)中甚至一躍成為全球市值最高和利潤最大的銀行。但在2008年雷曼破產(chǎn)僅僅一個多月后，中國的出口增長率就出現(xiàn)了20個百分點以上的降幅。于是，中國與世界其它國家出現(xiàn)了截然不同的畫面。在華爾街，平日里西裝革履的白領(lǐng)，開始抱著紙箱，黯然離開曾經(jīng)讓他們有大筆收入入賬的寫字樓；而在中國，卻是那些背井離鄉(xiāng)、平日里總在生產(chǎn)線上加班的工人，無可奈何地背著行囊提前回家過年。出口這個過去拉動中國經(jīng)濟(jì)增長的重要動力，似乎在一夜之間變成了將美國和世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)傳入中國的導(dǎo)火索。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)政策只有直接針對出了問題的地方才會有最佳政策效果。中國在這場危機(jī)中，出口和外需無疑是問題最嚴(yán)重的地方，也是中國陷入危機(jī)的源頭。那么，中國的反危機(jī)政策是否應(yīng)該將主要的政策力度放在穩(wěn)定出口和外需領(lǐng)域呢？

　　出口部門造成了大規(guī)模失業(yè)，是否應(yīng)該通過鼓勵出口來穩(wěn)定就業(yè)呢？中國通過大范圍、大幅度的提高出口退稅率來試圖穩(wěn)定出口。2009年預(yù)算出口退稅額為6700億元，實際可能將達(dá)到8000億元，這筆資金占據(jù)了中國一年稅收收入的14%。如此龐大的一筆開銷，到底會取得什么樣的效果？又有哪些問題？在雷曼破產(chǎn)一周年之后，回顧和重新評估這些鼓勵出口的政策，也許更有利于我們看清中國本應(yīng)如何來應(yīng)對這場危機(jī)。

　　鼓勵出口能不能穩(wěn)定外需和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長？

　　出口下降導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)下滑，那是不是就必須通過鼓勵出口來恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長呢？

　　應(yīng)該認(rèn)識到，這次出口劇降的原因，不是因為外部競爭導(dǎo)致的，也不是本國產(chǎn)品的成本上升導(dǎo)致的，而主要是外部經(jīng)濟(jì)衰退、引起外部收入和購買能力下降導(dǎo)致的。顯然，中國的政策對于恢復(fù)世界經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定外部收入和購買力，多少有點無能為力。因此，“直接針對問題本身”這一政策原則在穩(wěn)定外部收入上并不適用。中國要想促進(jìn)出口，唯有通過人民幣貶值、補(bǔ)貼出口、增加出口退稅等降低出口成本和價格的辦法。由于人民幣貶值受到外部不平衡的限制，出口補(bǔ)貼又受到WTO規(guī)則的限制，故中國主要通過提高出口退稅率的辦法來鼓勵出口。在目前這種外需極不景氣的情況下，提高出口退稅將完全體現(xiàn)在出口價格下降上，并通過降價來促進(jìn)出口增加。

　　價格政策的效果要看價格彈性。即使按照我們最嚴(yán)格的估計，中國出口的總體價格彈性，也只有0.65。也就是說，出口價格下降1個百分點，出口數(shù)量僅上升0.65個百分點，出口額反而會下降0.35個百分點。如果出口企業(yè)將出口退稅全部用于降低出口價格，則看似鼓勵出口的8000億元出口退稅，實際上將導(dǎo)致中國得自出口的收入減少2800億元。這就意味著，國家財政拿出8000億退給出口企業(yè)，但是企業(yè)實際上只得了5200億，另外的2800億通過降價補(bǔ)貼了外國人。而且，中國的出口有50%以上是外資企業(yè)完成的。出口企業(yè)得到的5200億退稅，也會有相當(dāng)大的一部分成為外資的收入。價格漏出和外資收入漏出將使出口退稅的效果大打折扣，出口退稅中只有一半左右能成為中國人的國民收入。

　　當(dāng)然，出口退稅增加和出口價格下降會使得出口產(chǎn)品數(shù)量增長，出口產(chǎn)品數(shù)量的增長會通過勞動需求、原材料零部件需求甚至投資需求等對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生有乘數(shù)效應(yīng)的拉動作用。然而，這些原材料零部件需求有一部分是進(jìn)口，這會降低部分拉動效應(yīng)。而且，在出口大幅下降和經(jīng)濟(jì)下滑之后，出口增長主要是對過剩產(chǎn)能的利用，對投資的拉動作用也比較弱。綜合考慮上述情況，可以計算出這些出口數(shù)量的增加對GDP的拉動乘數(shù)大約為1.2倍。即一個單位的實際出口增長，能導(dǎo)致1.2個單位的實際GDP增長。

　　總體來看，8000億元的出口退稅，由于價格彈性較低的原因，只能產(chǎn)生5200億元的實際出口增加，而5200億元的實際出口增加，即使通過乘數(shù)作用，也只能產(chǎn)生6240億元的實際GDP增長。這是一筆明顯賠本的買賣。考慮到外資企業(yè)還要在其中獲得部分收入，出口退稅對GDP的拉動作用甚至更低。

　　財政資金的使用是有機(jī)會成本的，如果8000億的出口退稅直接用于增加政府購買，按照1.2倍的乘數(shù)計算，也能產(chǎn)生9600億的GDP增長?？梢姡ㄟ^出口退稅來鼓勵出口，雖然在一定程度上能實現(xiàn)出口數(shù)量的增長，但是代價極其高昂，對經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用也非常有限。由于出口退稅會占用其它政府支出的資金，因此我們甚至可以認(rèn)為，出口退稅越多，實際上越不利于恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長。

　　鼓勵出口能不能解決就業(yè)問題？

　　鼓勵出口的另一個重要理由是要解決中國的就業(yè)問題，是要防止農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮可能引起的社會問題。

　　直觀地看，中國的出口以勞動密集型產(chǎn)品為主。在勞動密集型行業(yè)，生產(chǎn)同樣的產(chǎn)出所需要的勞動比其它行業(yè)要多，就業(yè)彈性比其它行業(yè)要大，其產(chǎn)出增長能夠帶動更多的就業(yè)增長，對勞動密集型產(chǎn)業(yè)的支持能最有效地促進(jìn)就業(yè)。因此，鼓勵出口是解決中國就業(yè)問題的最有效途徑。

　　上述邏輯看起來很正確，但其實遺漏了一個重要的因素，那就是上文所談到的價格彈性問題。價格彈性低使得出口鼓勵政策不一定能有效促進(jìn)出口增長，因而也不一定能有效帶動就業(yè)增長。中國主要通過出口退稅來鼓勵出口，而出口退稅主要是通過降低出口價格來促進(jìn)出口，因此，價格彈性對于評估出口鼓勵政策的效果是非常關(guān)鍵的。勞動密集型行業(yè)雖然就業(yè)彈性比較大，但是其出口的價格彈性可能很低，故通過出口退稅來鼓勵勞動密集型行業(yè)出口實際上不一定能有效促進(jìn)就業(yè)增長。

[1] [2] [3]